Décima carta abierta a los ciudadanos1

Por VA(r) MARIO IVÁN CARRATÚ MOLINA

Análisis conyuntural

El gran dilema del ciudadano ante la inconstitucionalidad y la coerción que subyace en la estructuración del ejército rojo

Aplicación de la nueva “Geometría del Poder” que mediante un acto “inconstitucional” sustenta la conformación de “el aparato de control total del régimen”. El esquema político-estratégico planteado en reunión de trabajo en dic del 2004 conocido públicamente como “Nuevo Mapa Estratégico” contempla en su noveno aparte el objetivo y propósito de reconvertir a la Estructura de Defensa Venezolana a imagen y semejanza de la Fuerzas Revolucionarias cubanas, además esboza su propio concepto estratégico como de la “guerra de todo el pueblo” que se traslada como política de Estado a Venezuela transmutada en su correlato con el “nuevo pensamiento militar venezolano”2 .

No puede por lo tanto crear estupor la orientación que sigue el régimen socialista de Chávez, tal y como lo decíamos en mayo del 2007, en el trabajo de análisis político “FAN; Ejército Rojo” (extracto).

Las últimas intervenciones públicas de Chávez con referencia a la Institución Militar han alarmado o provocado una reacción generalizada de rechazo, pánico y sorpresa por parte del colectivo nacional, igualmente, en figuras del acontecer político nacional, analistas, mundo académico y de militares en retiro. La presencia de cadetes voceando consignas políticas en un acto de masas ha desbordado la opinión pública desde donde se expresa lo abusivo y corrupto lo de involucrar a jóvenes en formación castrense.

¿Es realmente esa sola complicidad institucional y la violación de La Constitución lo que nos debe preocupar de la mutación socialista que se aplica a la institución militar venezolana?

La realidad es otra, inexorablemente se “cierra el círculo comunista” en toda la existencia de la República de Venezuela, se entierra una etapa democrática y se conforma otra que marchará al compás y debajo de las botas del Ejército Rojo. Podría concluirse con una símil o máxima marinera: Venezuela al Garete3.

Indefensa, débil, desarticulada y contradictorio ha sido el resultado que ha prevalecido en la “confusa” lucha que la sociedad política ha presentado al régimen totalitario de Chávez.

Desde entonces hasta el presente nos caracterizamos por la insuficiencia (vacíos) de un planteamiento de lucha política, (estrategia coherente, unitaria y descentralizada) apoyada en auténticos liderazgos políticos y sociales, con credibilidad y aceptados por la colectividad ciudadana. No se ha logrado, y casi todos conocen hoy las verdaderas y semi ocultas razones; les incomoda ser señalados como responsables y causa del naufragio. En ausencia de explicaciones (rendición de cuentas) se rota el liderazgo televisivo y hacen uso de la “tele política” como errado concepto moderno de organizar, conducir y liderizar a una sociedad harta de mentiras y falsedades, tanto desde el régimen, como de quienes hacen la disidencia.

No puede por lo tanto sorprendernos y peor aún, sorprender a quienes no interpretaron en su momento y todavía hoy, el planteamiento que el régimen impone burlando vulgarmente lo que tanto decimos defender y luchar, quiero decir: La Constitución como marco jurídico y político del Estado.

Tampoco hemos descifrado por dónde y hacia qué nivel de desarrollo militar se orientaba el régimen y sus asesores extranjeros y quizás lo más importante ¿Para qué?

Se da forma al “Ejército Rojo” con la tarea de constituir la “Guardia Pretoriana” de Chávez; se encubre además, con el argumento de la amenaza del imperio, el mismo que inventó Fidel Castro en 1959, que reaparece ahora como añagaza política para timar a los venezolanos, enredar a gobiernos incautos, comprar solidaridades en gobernantes de terceros países y negociar el apoyo de organismos extracontinentales y regionales; se apela a la complicidad diplomática que pertenece a la misma caterva ideológica que siempre añoró y colaboró para ponernos bajo la bota socialista plantada y enquistada en Cuba.

El Modelo Socialista y las Fuerzas Armadas

Se construye y consolida el modelo político “comunista”4 que organiza e instaura nuevas reglas del juego en la conducción y en concepto del Estado Constitucional que norma el hecho constitucional. La reconversión de la Fuerza Armada, mas allá de su equipamiento y otros aspectos subalternos que saturan nuestro presente, constituye un delito constitucional que responsabiliza al Presidente y a miembros de los poderes del Estado.

“Es necesario revisar el tema militar; es necesario revisar el rol de los militares en la sociedad; es necesario inyectarle a la Fuerza Armada, con mayor vigor, el elemento de la transformación social; es necesario que los militares participen en los procesos de transformación y otros muchos frentes de batalla, como en Venezuela lo estamos haciendo,” Chávez dijo.

Se adelanta desde 1992 y se concreta ahora (2000-2007) la transformación del sector militar en guardia pretoriana y fuerza de ocupación del régimen, la aprobación de leyes de naturaleza militar le dan el toque definitivo al “Plan de Reconversión Militar” que ha venido adelantando el régimen de Chávez, además, se expande la militarización de la sociedad, como objetivo político, para el “control absoluto de esa misma sociedad”. La estrategia es clara y la dirección es definida, casi inexorable. Imponer de una vez su proyecto comunista, para el Control Social y concreción de su estructura de poder. (LOFAN 23 sep del 2005)

El objetivo como se ha enfatizado y ejecutado en Venezuela es el mismo erráticamente atribuido a Norberto Ceressole, unas fuerzas armadas integradas por el pueblo, que es contrariamente, la base filosófica y de sustentación de Fidel Castro (19 de abril de 1963).

"¿Cuál fue el hecho básico e indispensable para el desarrollo de la Revolución? La desintegración de la casta militar, de un ejército de casta al servicio de la explotación y del privilegio, y su sustitución por unas fuerzas armadas integradas por el pueblo e indisolublemente unidas al pueblo."

Para ello necesita disponer de fuerzas represivas y pretorianas a la orden del Comandante Supremo, cobijado por el silencio o nulidad de los poderes del Estado. Debe quedar claro, fuerzas militares y paramilitares para coerción, control y contención del ciudadano.

Esta es la verdadera amenaza y no el imperio, una respuesta violenta y armada en contra de la “reacción social” activada y movilizada por carencia de Estado de Derecho, también y lógicamente ante la trampa, la farsa, la descomposición, la humillación y la desesperanza. El escenario actual es de ingobernabilidad, molestia y hasta rabia, que no es atribuible a maquinaciones del imperio y mucho menos de los partidos políticos (no propiamente derivado de la anti política).

En situaciones como las que se pueden avizorar, no se controlan mediante la represión militar y policial, no hay fuerza represiva capaz de frenar a toda una sociedad humillada y abusada, tampoco se controla con la tele política, más promesas y horas de cadenas vacías de programas de gobierno traducidos en soluciones y no meramente publicidad. El régimen y muchos en la oposición conocen lo ocurrido en el Caracazo (1989). Para ello y por ello se estructura un aparato de represión a nivel nacional bajo el Comando Único del presidente. Esto no lo previeron los constituyentistas de 1999, quienes, conocedores del efecto del presidencialismo en Venezuela, le otorgaron poder absoluto a quién hoy gobierna totalitariamente.

Allí está la verdadera amenaza para todos. No podemos desviarnos de ello.

Se conducen densos y reflexivos análisis, se conciben pertinentes observaciones sobre una ley “impuesta e írrita desde septiembre de 2005,” que ahora es modificada mediante actos inconstitucionales, pero al mismo tiempo se olvida que en diciembre de 2007, Venezuela mediante un referendo dijo no al proyecto socialista.

Cabría la ingenuidad de preguntarnos:

¿Qué clase de democracia es ésta y qué es lo que corresponde hacer respetar por los ciudadanos?

¿Es que acaso el presidente y los Poderes del Estado son garantía del respeto de lo arbitrado por esta Ley Orgánica de la Fuerza Armada, así como, en otras igualmente impuestas?

Es por todos conocido que La Constitución de 1999 ha sido sistemática y reiteradamente violada desde el 24 de enero del 2000.

¿Qué credibilidad puede sentir el ciudadano que ésta ley no se va a convertir en el instrumento ilegal de la represión y la guerra contra los venezolanos que pensamos diferente?

¿A cuál instancia institucional del Estado podría acudir el ciudadano, en todo su derecho, para exigir la restitución de la norma y mandato constitucional agraviado, vulnerado o desconocido?

Este es en realidad el dilema del ciudadano venezolano: El Estado de Derecho como garante de las libertades o la degradante sumisión ante el despotismo desde el Poder y su escalada totalitaria.

Mientras tanto, en la discordante oposición se hacen observaciones al articulado, que inocuamente no se ubican en la realidad totalitaria y pareciera olvidasen que de lo que se trata es de un acto írrito, por lo tanto no pueden haber artículos buenos, otros menos buenos y malos. De lo que se trata es: el concepto político y principista de una democracia y sus contenidos con respecto al espíritu de las leyes y de la separación de poderes. No se entiende cómo podría interpretarse que pudiesen existir artículos piadosos, otros regulares y pasables y otros maléficos y como consecuencia no aceptables.

¿Y qué?

Respondería como hasta ahora ha sido la respuesta ofensiva e ilegítima del régimen.

Por otra parte se manifiesta en cada opinión (incluso entre los no militares que trabajan para el régimen) el justificado rechazo a lo militar e impositivo del totalitarismo. Pero surgen muchas preguntas, entre ellas:

¿Qué dicen los ciudadanos y qué hacen, sustantivamente, los de la sociedad política organizada con filiación partidista que excluyentemente se reservan para si todas las opiniones y decisiones políticas en la oposición?

¿Dónde y cómo se debe actuar ante la bribonada y lo violatorio frente a la alabada ascendencia originaria del proceso constituyente que concibió esta La Constitución?

"¿Cómo se come eso?" (Miquilena dixit).

Lo cierto es que se construye con la máscara legalista la estructura de poder miliciano y mercenario para reprimir. No es, que esta ley o aquella, sea buena, razonable o mejor.

El punto es la “ilegalidad e ilegitimidad” del acto y como se toman las decisiones políticas a espaldas de los ciudadanos en un Estado que se vende al mundo como: “Estado democrático y social de Derecho y de Justicia” (Art.2 Constitución de 1999).

Otras preguntas:

¿Dónde están los señores formados, educados y expertos en la Teoría del Estado Constitucional?

¿Qué implica para el ciudadano la violación de la norma constitucional y del desconocimiento de lo negado mediante referendo? ¿Cómo se resuelve esta situación de ilegalidad e ilegitimidad de ejercicio?

¿Qué piensan los generales y almirantes sobre ésta ley que incorpora milicianos o mercenarios a la Fuerza Armada y sobre la obligación o no de cumplir órdenes ilegítimas? (hay suficiente pruebas sobre acciones represivas y las responsabilidades de altos mandos militares5.

¿Serán cumplidas las órdenes, igualmente ilegítimas, mediante las cuales se reprima, torture, detenga o reduzca a ciudadanos en su pleno derecho constitucional?

¿Quiénes serían, ante esa eventualidad, remitidos a la Corte Penal Internacional?

¿Serían solo los militares?

Es oportuno considerar lo que se observa en la forma y manera como algunos interpretan esta ley militar. Se percibe ello como una consecuencia del justificado rechazo al sector militar, (que además, es solo a ellos a quienes afecta, constriñe y potencialmente remitirá ante “La Corte Penal Internacional”), si la Fuerza Armada y los milicianos llegaren a obedecer y ejecutar órdenes ilegítimas.

En lo particular la respuesta para ellos debe estar muy clara desde el “Proceso de Nuremberg”6 (1948). No hay dudas que allá tendremos que denunciarles, pero no solo a ellos, (generales, almirantes, militares, policías milicianos) también a magistrados, asambleistas, paramilitares, periodistas, fanáticos, grupos anárquicos y a todo aquel que escude, proteja, promocione, coaccione o ejecutase acciones contra cualquier ciudadano que exija y luche por la restitución del mandato constitucional.

De eso no puede haber dudas, esto no es un asunto solo de responsabilidad de los militares, es de muchísimos que se escudan en el traje de la civilidad para cometer fechorías o avalar con su silencio y menjurje ideológico lo que podría ser un desenlace represivo, con ellos observando desde las tribunas o escondidos en alguna cómplice legación diplomática.7

Por otra parte, es necesario ubicarnos y posesionarnos, especialmente quienes dirigen, quienes opinan y quienes entrevistan con claridad meridiana sobre cuál es el verdadero problema. Debe estar claro que cualquier violación de La Constitución, por minúscula que esta sea, constituye “acto de facto e írrito,” razón por la cual toda circunstancia subsiguiente estará revestida de ilegalidad y por ende ilegítima en su totalidad, cualquier otra consideración podría darle argumentos, espacios y visos democráticos a un régimen que carece de esa calificación.

Peor aún, echa por tierra o podría desfigurar lo que en la opinión pública mundial se conoce como totalitarismo. Otros conceptos y consideraciones jurídicas y políticas se encuentran claramente enunciados en la Teoría General del Estado, Convenios de Ginebra, Cartas de la ONU y OEA, Carta Democrática Interamericana (con o sin José Miguel Insulza), Bases del Grupo de Río, Corte Penal Internacional, Estatuto de Roma, Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y por encima de todo ello, La Constitución venezolana de 1999. Argumentos que justifiquen, aligeren o sean parcializados podrían eventualmente ser atenuantes al sentarles en el banquillo. Un ejemplo a considerar el caso de Honduras, la separación de Poderes y la autoridad de las instituciones ante los abusos de un mandatario, ya la comunidad internacional ha entendido y evaluado las razones de inherencia, abuso de poder y otros ilícitos ocurridos violatorios del marco jurídico y político que todos en una democracia deben respetar, lo demás es cuento y solidaridades ideológicas propias de matreros.

Lo cierto es que se avanza en la silente estructuración de un aparato paramilitar con una nueva nomenclatura con los siguientes atributos: (ver gráficos adjuntos).

Con la nueva nomenclatura militar se precisa la estrategia definida en diciembre de 2004.

Lo que se logrará es lo siguiente: (Rechazado en su totalidad en el referéndum del 2007)

a) Ejercer por parte del Presidente de la Republica las tareas de Comando y Control absoluto del aparato militar, policial, paramilitar, miliciano y mercenario adscrito, para su organización, equipamiento y alistamiento a la Fuerza Armada Revolucionaria, con el propósito de reconvertir la Fuerza Armada Venezolana con sus añadidos en algo equivalente a: Ejército Rojo Chino8 El Ejército Rojo de la URRS9, El Ejército Rojo Japonés10 y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba11 (Milicias).

ESTRUCTURA DE PODER CENTRAL Figura A

b) Trasladar la estructura militar cubana que se sustenta en milicias populares, campesinas, de producción, educativas, comunales etc. para el control total del ciudadano, en una combinación “peligrosa para los militares de carrera”, que siempre serán los responsables de las violaciones y crímenes de lesa humanidad.

Se subdivide la estructura militar actual en Venezuela, bajo su control férreo y personal en:

— Comando Estratégico Operacional

— Comando de la Milicia Bolivariana

— Ministerio de la Defensa

De esta manera coloca todas las unidades operacionales bajo su estricto y único control en el Comando Estratégico del Ejército, relega la otrora máxima y única autoridad militar como lo era el Ministro de la Defensa a tareas exclusivamente administrativas, el Comando de las Milicias solo para tareas de recluta, organización, entrenamiento y descentralización de los miembros y grupos paramilitares. La Guardia Nacional desaparece de la estructura militar.

ESTRUCTURA EJÉRCITO Y MILICIAS ROJAS Figura B

Nota: La Guardia Nacional será ubicada fuera del ámbito militar

c) Descentraliza el control civil, más no la autoridad en el Consejo Presidencial, compuesto por seis funcionarios al más alto nivel del Estado (cuatro militares, un policía y un ciudadano).

CONSEJO PRESIDENCIAL Figura C

d) Descentraliza el control militar, más no la autoridad, en cinco Zonas de Defensa Integral, todo bajo su comando y autoridad absoluta.

ZONAS DE DEFENSA INTEGRAL Figura D

e) La nueva estructura militar busca al menos satisfacer dos objetivos de control ciudadano: 1.- Aparato de control militar y policial en todo el territorio bajo su absoluto comando y 2.- Las milicias para control y supervisión ciudadana desde sus lugares de residencia, fuentes de trabajo, escuelas, liceos, universidades, fábricas y sindicatos.

ESTRUCTURA DE CONTROL POLÍTICO Y TERRITORIAL Figura E

f y g) Cierra convenios de carácter secreto políticos, militares, financieros y técnicos con entidades políticas cuya memoria histórica y actitud política es opuesta a occidente (USA, UE, UK, Fr, Es.) además, con todos aquellos que tengan ideas socialistas o posiciones religiosas antagónicas con occidente.

CARRERA ARMAMENTISTA EN AMÉRICA LATINA Figura F

COMPRA DE EQUIPAMIENTO MILITAR EN VENEZUELA Figura G

h) Presencia cada día más creciente de milicianos cubanos, iraníes, libaneses, libios, sirios, rusos cuya actividad no es conocida.

SOBERANÍA VS. DEMOCRACIA Figura H

Conclusión:

La nueva geometría del poder como planteamiento estratégico de “Control Social y Dominación Política” se defina cada día más, la última modificación de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas, La Ley Orgánica de Educación y otras leyes en proceso constituyen la estructura que define al Estado Socialista fin ulterior que como objetivo político ha reiterado el presidente.

En el caso de la modificación de la LOFAN, no puede analizarse como un hecho separado e inocuo. Está claro sus objetivo de dominio y control de la toda sociedad, tanto simpatizantes como disidentes, el objetivo es: a) permanecer de manera vitalicia en el Poder, b) neutralizar o eliminar la disidencia, c) aparentar (con los negocios con algunos de la oposición) que Venezuela es una Democracia, d) Articular un cuerpo paramilitar con objetivos “potencialmente” represivos hacia el ciudadano, e) ejercer presión y control político sobre todos las formas de organización de la sociedad amparándose o utilizando las organizaciones comunales y de base social (milicias) para entonces, desde esas mismas organizaciones imponer de manera radical su proyecto vitalicio que utiliza como cebo el ideario bolivariano.

Referencias bibliográficas:

Carratú Molina; (2007) “Análisis Político: FAN Ejército Rojo, 4 de mayo.”

Juicios de Nuremberg

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba

Instituto de Investigación para la Paz Internacional de Estocolmo (SIPRI)

Referencias de pie de página:

1 No existe Democracia si no se construye el “Capital Social” a partir del concepto del “ciudadano” que a su vez, ocupa un espacio mayor al concepto de “Democracia,” esta no podrá existir si antes no existen ciudadanos integrales, que disfruten de todos sus derechos cívicos, sociales, económicos y culturales, y que todos ellos además, se sientan soberanos y sean respetados por quienes gobiernan. Somos primero ciudadanos integrales y luego afiliados a otras organizaciones en una sociedad que se dice libre.

2 En el discurso político de Chávez hemos escuchado: “La Revolución está armada.” ¿Qué nos extraña de su carácter amenazador y su esfuerzo por darle sentido y acción a esta frase?

3 Aplicando como símil un término naval a la anomia política que vive Venezuela, Se dice que una embarcación se encuentra al garete: Cuando esta se encuentra a merced de los vientos, olas y las corrientes; sin gobierno. En esta situación el comandante debe aplicar todos sus habilidades y conocimientos para salvar la nave y con ella su tripulación, si falla en este intento, otro oficial “debe” reemplazarle para asumir su dirección y gobierno, no es solamente la nave lo que esta en peligro, es la tripulación y la razón de sobre vivencia que define la necesidad por salvar la nave. Venezuela sufre de muchos vacíos: Institucional, hombres, valores, cohesión, compromiso, liderazgo, principios y ética.

4 En toda la historia militar de Venezuela, es la primera vez que las Fuerzas Armadas deben romper con el concepto ideológico prevaleciente en Venezuela de (Social Demócrata-Social Cristiano). El Estado siempre osciló ideológicamente en corrientes moderadas de centro, pero jamás, bajo un gobierno Comunista con un Estado total y un gobierno totalitario, por ello la FAN, entre otras razones, no han respondido entre otras causas de acuerdo a los deseos de una oposición (política) ante un gobierno totalitario, de otro signo ideológico y con todos los poderes del Estado bajo sumisión y abusivo control.

5 No debe olvidarse que la actual administración ha reabierto los juicios incoados contra de funcionarios que en el pasado cumplieron ordenes del Poder Civil en la defensa del Estado de Derecho. Averiguaciones, por cierto, cerradas como “Causa Juzgada” como son los casos de: Yumare, Caracazo, Cantaura y otros.

6 Los Juicios de Nuremberg fueron un conjunto de procesos emprendidos por iniciativa de las naciones aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en los que se determinaron y sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler en los diferentes crímenes y abusos cometidos en nombre del III Reich alemán a partir del 1 de septiembre de 1939.

7 Esperemos no reaparezca el “fraude del amiguismo criollo” como ocurrió después de la pacificación en 1972, algunos siguieron conspirando, unos fueron Poder y otros lo son desde o a partir de 1999. Pero todavía buscan enjuiciar a los militares que por orden del Estado y las instituciones les combatieron y derrotaron como malhechores ideologizados.

8 El Ejército Rojo Soviético; fue construido mediante la recluta entre los trabajadores de las fábricas que habían sido atraídos a Rusia antes de la guerra y que convivían con el proletariado urbano con quienes trabajaban. Unidades chinas separadas lucharon con los bolcheviques en Ucrania, Transcaucasia y Siberia.

9 El Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos (RKKA) fue la denominación oficial de las fuerzas armadas organizadas por los bolcheviques durante la Guerra Civil Rusa en 1918. Esta organización se convirtió en el ejército de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia tras la Revolución de Octubre y de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas tras su creación en 1922, formando el mayor ejército del mundo.

10 El Ejército Rojo Japonés fue uno de los grupos más activos y temidos de la década de 1970,2cometiendo distintas acciones espectaculares, como el asalto al aeropuerto de Tel Aviv en el que 26 personas (incluidos dos integrantes de este grupo) acabaron muertos bajo el fuego de ametralladoras y explosiones de granadas de mano.2 Está señalado como el primer grupo que cometió acciones para otros grupos de Occidente, como secuestros de embajadas, cancillerías, barcos o aviones.

11 El Ejército de Cuba es la agrupación territorial de fuerzas y medios de tropas generales de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, al que corresponde el papel principal en la realización de la lucha armada y responde, desde tiempo de paz, por la preparación para la defensa del territorio asignado. El carácter defensivo de las acciones y la resistencia popular generalizada como vía de enfrentar una agresión militar extranjera, son el núcleo de la concepción de la Guerra de Todo el Pueblo. La Constitución de la República de Cuba establece que la defensa de la patria socialista es el más grande honor y el deber supremo de cada cubano.

Aclárate. Publicado: 11-OCT-2009.

Carratú Molina es vicealmirante en retiro de la Armada Venezolana, fue director del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional; jefe de la Casa Militar y agregado de Defensa de la Embajada de Venezuela ante La Casa Blanca, Washington, D.C.